||||

撰文/李鵬 圖文編輯/陳永杰

新媒體編輯/李云鳳

采訪專家

羅仲偉（中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員）

梅劍華（山西大學哲學社會學學院教授）

張華東（北京市隆安律師事務所律師）

近日，一則落款為中國科學院“文獻信息中心”的郵件在網(wǎng)上流傳。該郵件指責“中國知網(wǎng)”（以下簡稱知網(wǎng)）近“千萬級別”的續(xù)訂費用和“苛刻”的續(xù)訂條件，并表示因談判無法達成一致，目前知網(wǎng)已暫停中國科學院對CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權限。

▲一則落款為中國科學院“文獻信息中心”，內(nèi)容為停用知網(wǎng)的郵件在網(wǎng)上流傳（圖片來源：央視截屏）

4月17日，該院圖書館處某位負責落實此事的老師向媒體證實，網(wǎng)傳的近“千萬級別”續(xù)訂費用和停用知網(wǎng)訪問一事屬實，中科院各大所正積極應對因停訂知網(wǎng)帶來的影響。而事件的另一當事方知網(wǎng)方面則表示，停用的消息不屬實。

▲聯(lián)合國教科文組織官方微博截圖（圖片來源：新浪微博）

對中科院停用知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫一事，聯(lián)合國教科文組織官方微博（@聯(lián)合國教科文組織 ）發(fā)文稱，呼吁開放科學，包括：更加開放、透明、協(xié)作和包容的科學實踐，與更易獲得、可核查且接受審查和批判的科學知識。由此科學家和工程師可以使用開放許可更廣泛地共享他們的著作、數(shù)據(jù)、軟件，乃至硬件，進而促進科學合作，推動科學發(fā)展。

不管停用消息是否屬實，知網(wǎng)因使用費用過高、頻繁漲價引起社會熱議。近年來，知網(wǎng)就多次因頻繁漲價遭到高校抵制，從2012年至2021年的10年間，至少有6所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)，原因均為知網(wǎng)漲幅過高。

去年12月，年近九旬的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨狀告知網(wǎng)侵權，獲賠70萬元一事，曾把知網(wǎng)送上了網(wǎng)絡熱搜。

當眾人期待知網(wǎng)在反思中予以整改措施的時候，等到的結果除了知網(wǎng)對趙德馨的道歉外，還有下架了他的所有論文。之后雖然在外界的口誅筆伐之下，知網(wǎng)下調(diào)了碩士、博士學位論文下載費用，但是對于整改措施，知網(wǎng)卻是只字不提。

（圖片來源：人民日報客戶端）

而現(xiàn)在，知網(wǎng)再次成為輿論關注的焦點。

作為一家提供公共服務功能的企業(yè)，知網(wǎng)這次能否將這場風波“大事化小”，繼續(xù)“借雞生蛋”的生意？知網(wǎng)的游戲規(guī)則是什么？問題該如何破局呢？

? ? ?

“借雞生蛋”的游戲規(guī)則

4月18日，趙德馨教授再度發(fā)聲：“知網(wǎng)發(fā)布說明向我道歉后，從沒跟我商量過論文上架的事情?！?/p>

此前，趙德馨教授因百余篇論文被擅自收錄起訴知網(wǎng)，全部勝訴，共獲賠70多萬元，同時，其論文也被全部下架處理了。距此事件已經(jīng)過去4個多月，趙德馨教授被下架的100多篇論文在知網(wǎng)上仍然查不到。

▲中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨狀告“中國知網(wǎng)”侵權（圖片來源：央視截屏）

近年來知網(wǎng)曾多次陷入輿論風暴，也成為千萬知識人心中的痛楚，大家離不開知網(wǎng)，甚至自己的論文也只有上傳知網(wǎng)以后才能被算作成果。

天眼查資料顯示，知網(wǎng)全稱是《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司，成立日期為1997年12月11日，實繳資本3000萬人民幣。

根據(jù)知網(wǎng)官網(wǎng)資料，1999年3月，以全面打通知識生產(chǎn)、傳播、擴散與利用各環(huán)節(jié)信息通道，打造支持全國各行業(yè)知識創(chuàng)新、學習和應用的交流合作平臺為總目標，公司法定代表人—《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社執(zhí)行社長王明亮提出建設中國知識基礎設施工程（簡稱CNKI）。

作為由清華大學、清華同方發(fā)起建立并由同方股份控股的企業(yè)，知網(wǎng)在國家的大力支持下迅速發(fā)展，如今已成為世界上論文信息量規(guī)模最大的“CNKI數(shù)字圖書館”，全球最大的中文學術資源庫和學術工具平臺。

但近年來，這一本應是知識產(chǎn)權保護標桿和學術交流公共資源的平臺，卻屢遭輿論質(zhì)疑。財報數(shù)據(jù)顯示，2020年知網(wǎng)主營業(yè)務收入近11.7億元，毛利率達53.9%，這個百分比高于最賺錢的蘋果公司。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，知網(wǎng)的運作方式其實就是“借雞生蛋”。在未明確獲得作者本人授權的背景下，免費或低價收錄作者的文章，然后在網(wǎng)絡上反復傳播，收取使用者的費用，從而獲得暴利。

▲知網(wǎng)的運作方式其實就是“借雞生蛋”（圖片來源：視覺中國)

“我也是知網(wǎng)受害者之一?！敝袊鐣茖W院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員羅仲偉在接受記者采訪時無奈地說。他統(tǒng)計自己有100多篇文章在沒有經(jīng)過本人授權的情況下，被知網(wǎng)收錄，放在知網(wǎng)平臺上售賣獲利。“他們的做法在學術界已經(jīng)是眾人皆知，我們有苦難言！”羅仲偉說。

對眾多科研人員和學者而言，甚至在知網(wǎng)上下載自己的論文，也需要繳費，而這是成千上萬的知識人時常都在遭遇的問題。這種“霸道”的做法，一直延續(xù)到2019年。在外界的聲討之下，知網(wǎng)才開通作者服務平臺，這意味著知網(wǎng)此前在知識共享方面的獲利一直都是“只進不出”。

對于知網(wǎng)收錄行為，北京市隆安律師事務所律師張華東認為，《著作權法》第十一條規(guī)定“著作權屬于作者”。因此，知網(wǎng)無論從高校院所取得作品，或者從期刊雜志等媒介取得作品，其僅僅是被讓渡了部分的著作權財產(chǎn)權，知網(wǎng)都不是作品的最終作者。

作者稿件被學術期刊錄用出版，期刊雜志社再將文章授權給知網(wǎng)，在這個過程中，作者、學術期刊、知網(wǎng)平臺都是利益相關方。由于缺乏合理的利益分配機制，作為平臺的知網(wǎng)賺了大頭，內(nèi)容生產(chǎn)者實際上變成了近乎免費的“打工者”。

（圖片來源：視覺中國)

“知網(wǎng)收錄他人作品的行為，不能逾越法律的紅線，不能像貪食蛇一樣，無限攫取私利?！睆埲A東表示。

而在銷售方面，知網(wǎng)的商業(yè)模式之一是要求各高校和學術期刊及各大平臺同意知網(wǎng)提供的格式合同乃至不平等的約定，然后免費使用所有收錄的作品，之后再收取用戶的使用費。

羅仲偉表示，知網(wǎng)的運作和盈利模式，是建立在知網(wǎng)所形成的不平等地位上的，因此一直遭到很多質(zhì)疑。

? ? ?

知網(wǎng)搭建的網(wǎng)

知網(wǎng)集公共服務和市場化服務于一身，一邊利用其提供公共服務的屬性，獲取了大量的政策扶持和支持，以及版權資源；另一邊，知網(wǎng)也在通過提供市場化服務中不斷發(fā)展壯大。但是讓學界很多人詬病的是，知網(wǎng)混淆了公共服務和市場化服務的邊界，使其公共服務也成了賺取利潤的“棋子”。

一方面，知網(wǎng)的權威建立在學者們的汗水之上，知網(wǎng)賴以生存的版權資源，正是中國學術界無數(shù)學者辛勤付出的結晶；另一方面，這些研究成果卻被占有，知網(wǎng)“店大欺客”，在學術電子出版市場擁有絕對話語權。有人質(zhì)疑，一些由政府或公益基金資助的科研項目，憑啥成了知網(wǎng)賺錢的工具？

山西大學哲學社會學學院教授梅劍華表示，和娛樂產(chǎn)品以及其他文化產(chǎn)品不一樣的是，學術產(chǎn)品是人類追求真理產(chǎn)生的知識產(chǎn)品，它具有很大的公共利益屬性，本身就應該公開并讓全社會受益。所以知網(wǎng)這樣的數(shù)據(jù)庫平臺，它承擔的功能就不僅僅是一個盈利機構，甚至也不僅是個公益機構，它應該是一個國家和社會都需要的重要公共數(shù)據(jù)平臺。它需要借助社會和商業(yè)的力量做好平臺，同時也需要維持平臺本身的正義性，即以廣大科研人員和學者的學術需求為首要導向，在為其提供優(yōu)質(zhì)服務的前提下獲取自身合理有度的收益。但在這些年的高速發(fā)展中，過度商業(yè)化已經(jīng)讓知網(wǎng)的服務嚴重偏離了公益性。

（圖片來源：視覺中國)

這些年來，因為版權方面的糾紛，知網(wǎng)吃了不少官司。天眼查的法律訴訟顯示，知網(wǎng)所屬公司共涉及1500多條訴訟，其中因著作權權屬、侵權糾紛和侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權的糾紛超過1100條。但是在高額的利潤面前，知網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權的行為并沒有發(fā)生多少改變。

當知網(wǎng)建立起完整的體系以后，因為缺乏競爭性的機制，就變成了一家獨大的局面，進而壟斷了我國整個電子出版的期刊市場，不給發(fā)表文章的作者支付相應的稿費也變成了習慣。

一位曾經(jīng)在知網(wǎng)法務部的人士告訴記者，現(xiàn)在期刊也做數(shù)字化出版，作者在投稿的時候肯定會看到期刊的官網(wǎng)里寫的投稿須知。稿件被錄用后，作者跟編輯部簽版權協(xié)議，（協(xié)議）授權編輯部把文章上傳到知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫。

根據(jù)記者調(diào)查，通過與達成合作的期刊、雜志授權，知網(wǎng)將大量論文收入自己的數(shù)據(jù)庫。但是，這些論文的作者只授權期刊、雜志上發(fā)表，并不涉及像知網(wǎng)等第三方平臺的信息傳播授權，知網(wǎng)如果收錄和傳播作者的論文，依舊需要得到論文作者的許可。

事實上，不僅與知網(wǎng)合作的期刊沒有通知作者本人，知網(wǎng)也不會主動通知論文作者。很多時候，即使是與知網(wǎng)沒有合作的期刊、雜志等媒介平臺上發(fā)表的論文，只要被知網(wǎng)看上，也都被收錄并進行用來獲利，而論文作者本人卻絲毫不知情。

▲企查查數(shù)據(jù)顯示，自2015年起，截至2021年12月16日，與知網(wǎng)相關的裁判文書近1500份，超九成為著作權權屬、侵權糾紛和侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛的相關案件。其中，有124項裁判文書明確知網(wǎng)方面有賠償金額（圖片來源：企查查）

這些年，知網(wǎng)利用自己的市場支配地位，相關服務頻繁漲價。其收費不光眾多個人大呼受不了，作為知網(wǎng)使用大戶的一些高校也在吐槽“漲價離譜”。2016年1月7日，武漢理工大學圖書館發(fā)表聲明稱，2000年以來，知網(wǎng)對該校的報價，每年價格漲幅都超過10%，特別是2012年漲幅高達24.36%，從2010年到2016年的報價漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。但漲價背后，期刊、論文作者等知識生產(chǎn)者卻很難從知網(wǎng)分一杯羹。

信息搜索顯示，從2012年至2021年的10年間，至少有6所高校發(fā)布公告暫停使用知網(wǎng)，停用原因均為知網(wǎng)漲價過高，無法和學校達成使用協(xié)議。其中，影響最大的是2016年3月，北京大學官網(wǎng)上貼出因中國知網(wǎng)漲價而停用的通知，引發(fā)了對知網(wǎng)壟斷的質(zhì)疑。不少業(yè)界人士指出，知網(wǎng)之所以能夠毫無顧忌地漲價，最關鍵的是在市場上掌握話語權。

知網(wǎng)的漲價讓許多訂購其服務的高校和科研院所叫苦不迭。但是他們卻對知網(wǎng)的漲價毫無反抗之力。雖然一些高校和科研院所對知網(wǎng)采取過抵制動作，但結果都以客觀需要而向知網(wǎng)妥協(xié)告終。武漢理工大學圖書館2016年怒批并停用知網(wǎng)，但在不到1個月后，又不得不重新訂購并恢復開通知網(wǎng)數(shù)據(jù)。

? ? ?

學術數(shù)據(jù)庫的公益屬性亟待回歸

“學術研究成果具有公共產(chǎn)品屬性，因此學術資源平臺也應該具有公共產(chǎn)品屬性。在這個思路下，政府可以對知網(wǎng)的價格有所指導或規(guī)范?！绷_仲偉認為。

張華東表示，知識的傳播、共享是我們國家創(chuàng)新發(fā)展的基礎，關涉國家發(fā)展命脈。知網(wǎng)的服務和商品具有強烈的社會公共屬性，它做的不是普通的商品或一次性消費品。學術文獻是匯集了人類智力成果的重要載體，具有不可替代性，經(jīng)營者憑借市場勢力實施涉嫌濫用市場支配地位的行為，比一般商品市場領域的濫用市場支配地位行為造成的危害更大、影響更遠。

梅劍華表示，知網(wǎng)這種學術數(shù)據(jù)庫平臺的存在對我國學術界具有重要作用，如果沒有知網(wǎng)的存在，我國的學術評價體系、學術傳播機制可能要比現(xiàn)在滯后很多。當前知網(wǎng)最需要的是反思和整改，它的運作模式必須進行一些完善和調(diào)整，同時國家有關管理部門也需要對知網(wǎng)的公益屬性予以明確和規(guī)范，而后要求其予以調(diào)整。

（圖片來源：視覺中國)

雖然國外完全商業(yè)化的學術數(shù)據(jù)庫依舊很多，但也帶來了很多問題和非議。譬如世界學術期刊巨頭愛思唯爾（Elsevier）甚至還遭遇美國麻省理工學院、加利福尼亞大學系統(tǒng)等世界著名高校以及全球眾多頂尖科學家的抵制。

“中國的學術數(shù)據(jù)庫建設本來就比西方發(fā)達國家落后，不能走他們存在問題和非議的老路?！泵穭θA強調(diào)。但是他也表示，如果知網(wǎng)被完全定位為基于公共利益提供信息服務的基礎工程，就必須要有政府財政的支持才能存活下來，如果財政不支持或者支持的力度不大，它就需要依賴商業(yè)利潤獲得自我發(fā)展的空間，這是必須要予以考慮的。

在當前的情況下，學術界與知網(wǎng)需要博弈，國家有關管理方可以參與其中，形成一個比較公平的協(xié)議，既能夠保障知網(wǎng)盈利，同時又可以保證讓各個使用者受益。

不過梅劍華也表示，學術論文的作者們也不能完全按照商業(yè)支撐的邏輯要求自己的利益。對學術數(shù)據(jù)庫平臺而言，如果在知識產(chǎn)權方面的支出太多，平臺自身可能都維持不了生存。

中國科學院大學知識產(chǎn)權學院副院長宋河發(fā)認為，知網(wǎng)是財政支持的具有一定公益性的學術傳播平臺，對于知識產(chǎn)權權利人的利益實現(xiàn)也是一個很好的渠道，可以借鑒中國音樂著作權協(xié)會、中國文字著作權協(xié)會等知識產(chǎn)權集體管理組織的做法，通過知識產(chǎn)權信托方式由該平臺收取知識產(chǎn)權收入一定比例的服務費，而將大部分收益向知識產(chǎn)權權利人傾斜，在服務科技創(chuàng)新，服務廣大知識產(chǎn)權權利人上實現(xiàn)多贏。

“知網(wǎng)發(fā)展到今天對中國學術界具有重要作用，但是它在發(fā)展的過程中性質(zhì)是比較模糊的，它按照企業(yè)化運作，但是卻承擔著國家知識領域公共基礎設施的功能，這個平臺要實現(xiàn)良性發(fā)展必須明確它究竟是一般性的企業(yè)還是公共服務機構，這需要國家相關管理部門介入界定，如果它是一個公共服務機構，其發(fā)展就不能以盈利為目的?！绷_仲偉表示。

? ? ?

免費或者低價服務成新趨勢

梅劍華透露，其實現(xiàn)在在國外也存在一些完全開放的學術資源數(shù)據(jù)庫，譬如他們經(jīng)常會用的俄羅斯的一個數(shù)據(jù)庫就是完全免費的，即世界各地數(shù)以百萬計的研究人員都在用的一個科學中心網(wǎng)站—Sci-Hub。

Sci-Hub網(wǎng)站由俄羅斯神經(jīng)學家亞歷山德拉·埃爾巴克彥（Alexandra Elbakyan）創(chuàng)建，她通過多種途徑包括非法的形式收集了超過5000萬份的學術論文，絕大部分都沒有獲得版權。埃爾巴克彥的說法是，“作為一個虔誠的盜版者，我認為論文版權應該廢除”。埃爾巴克彥被稱作學術界的俠盜羅賓漢，她的所作所為激怒了愛思唯爾等多家著名學術出版商，Sci-Hub甚至還被多次起訴甚至是關停過。但是這個數(shù)據(jù)庫依舊存活了下來，并且備受學術圈子的歡迎。

“他們就相信一條，學術是天下之公器，是自由的，研究成果只要發(fā)布了，就想辦法放在庫里面，并且公開免費?！泵穭θA表示，其實學術資源免費開放服務這些年已經(jīng)是全世界范圍內(nèi)的一種潮流，他希望我國已經(jīng)公開發(fā)表的龐大學術資源，也能夠免費開放，并且可以讓世界范圍內(nèi)的研究人員和學者們自由免費使用。

“像知網(wǎng)這樣的，是不是也能夠給上知網(wǎng)的學者開通免費賬戶？”梅劍華說。

但是完全免費服務以后，也會降低機構的服務購買欲望，提供基本數(shù)據(jù)平臺的企業(yè)或者其他服務機構又該怎么辦呢？

（圖片來源：視覺中國)

推動學術資源共享免費，歐洲已經(jīng)在開展聯(lián)合行動。2018年，歐洲研究委員會聯(lián)合10余個歐洲國家的主要研究機構發(fā)起“S計劃”，呼吁由政府或公益基金資助的科研項目，其研究成果可以由納稅人免費獲取。

目前，在人文社科和自然科學領域，我國也均有論文的開放獲取平臺，但是數(shù)據(jù)容量很小，現(xiàn)在還遠遠不能滿足學術界的需要。為了兼顧公共利益和企業(yè)利益，有學者建議我國可以考慮將數(shù)據(jù)庫分為國家數(shù)據(jù)庫（免費）和商業(yè)數(shù)據(jù)庫（收費）來分類進行管理。

未來如果真的能夠?qū)崿F(xiàn)，知網(wǎng)是向左走還是向右走呢？

出品：科普中央廚房

歡迎分享到朋友圈

未經(jīng)授權謝絕轉(zhuǎn)載

標簽： 公共服務 視覺中國